Hacia el sonido de alta resolución…

Gracias a la Interné, en estos tiempos modernos se pueden conseguir versiones de alta resolución y/o multicanal de algunas grabaciones clásicas.

Los formatos de mayor difusión son:

• stereo, 24 bit, 96KHz, conocidos como «24/96» (codificados en FLAC), a partir de los máster de estudio o de vinilos
• multicanal 5.1 48KHz 16 bits? (DTS), a partir de SuperAudio CDs o DVD audio

La primera cuestión es… ¿realmente se aprecia diferencia entre la alta resolución y el CD? Pues… algo si se aprecia, sobre todo si se trata de una obra con cierta sustancia (rango dinámico)

¿Realmente resulta mejor el fichero obtenido a partir de un vinilo que de su CD equivalente? De nuevo, pues… algo sí se nota… pero el problema es que el sonido es tan subjetivo… De hecho resulta curioso como puede influir. En el caso de los 16 a 24 bits, la diferencia en el rango pasa de 65000 a 16000000. Seguramente un oido «normal» sea capaz de distinguir en un rango mayor de 65000 (pero… ¿cuánto?) y por eso las grabaciones en 24 bits tienen esa sutileza derivada del mayor rango dinámico. Sin embargo, en el caso de los 96KHz, la diferencia sería en la mayor frecuencia registrable, que pasaría de los 22KHz del CD a los 48KHZ de la alta resolución (a 96KHz). Aquí ya tengo mis dudas de si un oido «normal» es capaz de escuchar algo a 48KHz…

¿Cómo mantener la alta resolución? ¿Basta con SPDIF, o es obligatorio HDMI? Pues parece que configurando bien toda la cadena de juguetes, el SPDIF es suficiente para 24/96.

Lo que sí está claro es que la primera mejora resulta de algo tan simple (y tan escaso) como un buen máster. Por suerte hay gente como los del Mobile Fidelity Sound Lab (MFSL) que recuperan albumes dotándoles de un sonido a la altura de la composición. Después de escuchar la edición 24/96 del vinilo Warner del «Black» de Metallica, y la de HDmasters, si se aprecia una mejora en la calidad del sonido (sospecho que por los 24 bits). Pero en cuanto a vinilo vs master HD, es más relativo ya que son másters diferentes, cada uno con sus virtudes y sus defectillos.

Al mismo tiempo, probablemente se gane muy poco con un remaster simplón que se limite a registrar en alta resolución el master anterior.  Sobre las versiones en alta resolución y multicanal que se incluyen en el DVD de la edición especial del «Automatic for the people» de R.E.M. Según el libreto, «Advanced Resolution Surround Sound 48KHz / 24 bit», o MLP Lossless. La edición 24/48 me suena mejor que el CD.

Y como último ejemplo de vinilo digno de ser oido en formato digital 24/96, el album «Stan Getz & Joao Gilberto», en la remasterización de MFSL. Un placer para los oidos…

Programas

Conversión FLAC -> DVD video: http://audioplex.sourceforge.net/

Reproductor DVD audio para PC/ MAC ?

Conversión FLAC en Mac: http://xact.scottcbrown.org/

XXX -> DTS 96/24 ??

DTS -> DVD y más: Audiomuxer

Foros

Multichanel sound http://www.quadraphonicquad.com/forums/content.php

http://www.surroundbyus.com/sbu/

Opiniones

«Frankly, if you do not possess a library consisting of 24-bit Linear PCM audio, it’s not worth the extra storage to encode anything as lossless or uncompressed 16-bit LPCM (for Apple-TV like devices, since AppleTV upconverts 128 and 256 Kbps AAC to 16-bit (1411 Kbps), 44.1kHz, Linear PCM. AppleTV also downconverts 24-bit, 48kHz, Linear PCM (2308 Kbps) to 16-bit PCM).
CD audio is dithered and limited to 65,536 amplitude values per quantization interval and at 128 Kbps, AAC is more than capable of delivering the same amplitude resolution, dynamic range and frequency response (when the sample rate is left at or above 2x the Nyquist rate). CD Digital Audio (Red Book) is dithered 16-bit, 44.1kHz, stereo LPCM.
I have a lot of 24-bit LPCM and I leave that uncompressed, everything else I encode between 128 to 256 Kbps AAC. » Avatar74